Disciplina - detalhe

LCF5801 - Monitoramento de Serviços Ecossistêmicos


Carga Horária

Teórica
por semana
Prática
por semana
Créditos
Duração
Total
4
3
8
12 semanas
120 horas

Docentes responsáveis
Edgar Fernando de Luca

Objetivo
Apresentar conteúdos de metodologias para amostragem, medição e valoração dos serviços
ecossistêmicos em suas diversas categorias de classificação, de modo a qualificar o aluno para ser um
agente de aplicação e de desenvolvimento do tema. Ao completar a disciplina o aluno deverá estar apto
para o planejamento da pesquisa e da aplicação de ações de amostragem e quantificação dos serviços
ecossistêmicos de ambientes terrestres, aquáticos e atmosféricos. Serão abordados os principais
métodos de amostragem de recursos naturais (aleatória simples, sistemática e estratificada) assim
como os métodos de análise e os cálculos de erro amostral e tamanho da amostra. Os principais
sistemas de certificação de créditos de carbono, como VERRA (https://verra.org), CDM-UN
(https://cdm.unfccc.int) e Gold Standard (https://www.goldstandard.org) serão apresentados.

Conteúdo
Histórico do conceito e da avaliação dos serviços ecossistêmicos no Brasil e no mundo. Metodologias de
amostragem, medição e valoração de serviços ecossistêmicos de ambientes terrestres, aquáticos e
atmosféricos, convencionais e alternativos, a exemplo dos serviços de polinização, controle de pragas,
hidrológicos e intangíveis (não materiais). Cálculo do erro amostral e tamanho da amostra. Principais
sistemas de certificação para obtenção de créditos de carbono. Estudos de casos de metodologias para
avaliação e valoração dos serviços ecossistêmicos de provisão, regulação, culturais e de suporte em
unidades de conservação e suas zonas de amortecimento e em territórios protegidos do estado de São
Paulo, do Brasil e do mundo.

Bibliografia
Anderson, C.B. et al., 2019. Determining nature’s contributions to achieve the sustainable development
goals. Sustainability Science, v. 14, n. 2, p. 543-547. Anderson, J.M.; Ingram, J.S.I. 1993. Tropical Soil
Biology and Fertility: A Hand Book of Methods. Second Edition. 238p. Baral, H.; et al., 2016. A proposed
framework for assessing ecosystem goods and services from planted forests. Ecosystem Services, v.22,
p.260-268. Bekoe, J.; Balana, B.B; Nimoh, F. Social cost-benefit analysis of investment in rehabilitation
of multipurpose small reservoirs in northern Ghana using an ecosystem services-based approach,
Ecosystem Services, v. 50, 2021, 101329, https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2021.101329. Bernoux, M.
2002. Brazil’s soil carbon stocks. Soil Science Society of America Journal, 66:888-896. BPBES –
Plataforma Brasileira de Biodiversidade e Serviços Ecossistêmicos, 2019. Relatório Temático sobre
polinização, polinizadores e produção de alimentos no Brasil. 93p. Brzoska, P.; Grunewald, K.; Bastian,
O. A multi-criteria analytical method to assess ecosystem services at urban site level, exemplified by two
German city districts, Ecosystem Services, v. 49, 2021, 101268,
https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2021.101268. Buckeridge, M.; Ribeiro, W.C. (coord.), 2018. Livro
branco da água. A crise hídrica na Região Metropolitana de São Paulo em 2013-2015: Origens, impactos
e soluções. BUCKERIDGE, M.; RIBEIRO, W.C. (Eds.). São Paulo, Instituto de Estudos Avançados da
Universidade de São Paulo. 175p. http://www.iea.usp.br/publicacoes/ebooks/livro-branco-da-agua
Cariñanos, P. 2018. The role of urban and peri-urban forests in reducing risks and managing disasters.
Forests and Sustainable Cities, FAO: Mantova. Unasylva 250, v. 69, 2018/1, 88p. p.53-58.
CATALOG.IPBES. 2021. Catalogue of Assessments on Biodiversity and Ecosystem Services. Disponível
em: https://catalog.ipbes.net/>. Acesso: 25 jul. 2021. Choquet, P.; Gabrielle, B.; Chalhoub, M.;
Michelin, J.; Sauzet, O.; Scammacca, O.; Patricia Garnier, P.; Baveye, P.C.; Montagne, D. Comparison of
empirical and process-based modelling to quantify soil supported ecosystem services on the Saclay
plateau (France), Ecosystem Services, v. 50, 2021, 101332,
https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2021.101332. Costanza, R. et al., 2014. Changes in the global value of
ecosystem services. Global Environmental Change, v. 26(1), p. 152–158. Costanza, R. et al., 2017.
Twenty years of ecosystem services: how far have we come and how far do we still need to go?
Ecosystem Services, v. 28, p. 1-16. Depietri, Y.; Ghermandi, A.; Campisi-Pinto, S.; Orenstein, D.R.;
Public participation GIS versus geolocated social media data to assess urban cultural ecosystem
services: Instances of complementarity, Ecosystem Services, v. 50, 2021, 101277,
https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2021.101277. Diaz, S. et al. 2018. Assessing nature's contributions to
people. Science, 359(6373), p. 270-272. Dou, Y.; Liu, M.; Bakker, M.; Yu, X.; Carsjens, G.J.; De Groot,
R.; Liu, J. Influence of human interventions on local perceptions of cultural ecosystem services provided
by coastal landscapes: Case study of the Huiwen wetland, southern China, Ecosystem Services, v. 50,
2021, 101311, https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2021.101311.EPA (Environmental Protection Agency).
2017. Quality Assurance Handbook for Air Pollution Measurement Systems. Volume II. EPA 454/B-17-
001. Fox, N.; Graham, L.J.; Eigenbrod, F.; Bullock, J.M.; Parks, K.R. Reddit: A novel data source for
cultural ecosystem service studies, Ecosystem Services, v. 50, 2021, 101331,
https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2021.101331. Gregoire, T. G. and H. T. Valentine. 2008. Sampling
Strategies for Natural Resources and Environment. CRC PRESS, 474 pp. Huang, W.; Hashimoto, S.;
Yoshida, T.; Saito, O.; Taki, K. A nature-based approach to mitigate flood risk and improve ecosystem
services in Shiga, Japan, Ecosystem Services, v. 50, 2021, 101309,
https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2021.101309. IPBES – Intergovernmental Science-Policy Platform on
Biodiversity and Ecosystem Services, 2019: Summary for policymakers of the global assessment report
on biodiversity and ecosystem services of the Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity
and Ecosystem Services. Díaz, S. et al., (eds.) IPBES secretariat, Bonn, Germany. 56 pages. IPCC –
INTERGOVERNMENTAL PANEL ON CLIMATE CHANGE, 2006. Guidelines for National Greenhouse Gas
Inventories, Prepared by the National Greenhouse Gas Inventories Programme, EGGLESTON, H.S.;
BUENDIA, L.; MIWA, K.; NGARA and TANABE, K. (eds.). Published: IGES, Japan. Juerges, N. et al.
Power analysis as a tool to analyse trade-offs between ecosystem services in forest management: A
case study from nine European countries, Ecosystem Services, v. 49, 2021, 101290,
https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2021.101290. Magurran, Anne E. 2011. Measuring Biological Diversity.
Blackwell Publishing, 256 pp. MEA – Millennium Ecosystem Assessment, 2005. Ecosystems and Human
Well-being: Synthesis. Island Press, Washington, DC. Milano, M.; et al., 2018. Water supply basins of
São Paulo metropolitan region: hydro-climatic characteristics of the 2013-2015 water crisis. Water,
10(22), 1517, p. 1-19. Doi:10.3390/w10111517 Neuteleers, S.; Hugé, J.; Value pluralism in ecosystem
services assessments: Closing the gap between academia and conservation practitioners, Ecosystem
Services, v. 49, 2021, 101293, https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2021.101293. Pascual, U. et al., 2017.
Valuing nature’s contributions to people: the IPBES approach, Current Opinion in Environment
Sustainability, v. 26, p. 7-16. Pascual, D.A.; Rivas, M.M. 2010. Application of the Ecosystem Approach in
Integrated Environmental Assessments (Global Environment Outlook). Thematic Module of Volume 2 of
the Training Manual on Integrated Environmental Assessment and Reporting. Giada, S.; Granados, J.G.
(eds.). United Nations Environment Programme (UNEP). 53 p. Pham, H. V.; Sperotto, A.; Furlan, E.;
Torresan, S.; Marcomini, A.; Critto, A. Integrating Bayesian Networks into ecosystem services
assessment to support water management at the river basin scale, Ecosystem Services, v. 50, 2021,
101300, https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2021.101300. Pinheiro, R.O.; Triest, L.; Lopes, P.F.M. Cultural
ecosystem services: Linking landscape and social attributes to ecotourism in protected areas, Ecosystem
Services, v. 50, 2021, 101340, https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2021.101340. Resende, F.M.; et al.,
2020. A conceptual model to assess the impact of anthropogenic drivers on water related ecosystem
services in the Brazilian Cerrado. Biota Neotrop. 20 (suppl. 1). https://doi.org/10.1590/1676-0611-BN-
2019-0899 Rodrigues, E.A.; Victor, R.A.B.M.; Luca, E.F. 2019. Serviços ecossistêmicos e políticas
públicas: subsídios para a conservação ambiental e o bem-estar humano na Reserva da Biosfera do
Cinturão Verde da Cidade de São Paulo. DIÁLOGOS SOCIOAMBIENTAIS NA MACROMETRÓPOLE
PAULISTA – São Paulo, IEE/USP. http://govamb.iee.usp.br/DSMMP v.3, n.2, p.22-26. Rodrigues, E.A.;
Victor, R.A.B.M.; Pires, B.C.C.; Luca, E.F. (Eds.). 2020. Serviços Ecossistêmicos e Bem Estar Humano na
Reserva da Biosfera do Cinturão Verde da Cidade de São Paulo. São Paulo: Instituto Florestal, 608p.
Disponível em: https://www.infraestruturameioambiente.sp.gov.br/institutoflorestal/2020/12/servicosecossistemicos
e-bem-estar-humano-na-rbcv/ ISBN: 978-85-64808-21-8 Ruiz-Sandoval, D. et al., 2019.
Economic valuation of three ecosystem services before the establishment of a greenbelt of Quebec City
forest, Canada. Rev. Chapingo ser. cienc. for. ambient [online], vol.25, n.1, p.3-15. São Paulo (Estado),
2020. Secretaria de Infraestrutura e Meio Ambiente. Inventário Florestal da vegetação natural do Estado
de São Paulo (2010-2019), São Paulo: SIMA/ Instituto Florestal. Scholes, R. J. and Walters, M. 2019.
The Geo Handbook on Biodiversity Observations Networks, Scholes, R. J. and Walters, M. (eds),
Springer, 1–17. doi:10.1007/978-3-319-27288-7_1 Secretariat of the Convention on Biological Diversity
(2012), Cities and Biodiversity Outlook, Montreal, 64 p. Shelton, L.R. 1994. Field Guide for Collecting
and Processing Stream-water Samples for the National Water Quality Assessment Program. US
Geological Survey. Open File Report 94-455. TEEB – The Economics of Ecosystems and Biodiversity.
2010. A economia dos ecossistemas e da biodiversidade: Integrando a economia da natureza, uma
síntese da abordagem, conclusões e recomendações TEEB. 49p. Victor, R.A.B.M.; Rodrigues, E.A.; Pires,
B.C.C.; Luca, E.F.; Gravel, N.; Carvalho, Y.M.C. 2018. A escassez hídrica e seus reflexos sobre os
serviços ecossistêmicos e o bem-estar humano na Reserva da Biosfera do Cinturão Verde da cidade de
São Paulo. In: Livro branco da água. A crise hídrica na Região Metropolitana de São Paulo em 2013-
2015: Origens, impactos e soluções. Buckeridge, M.; Ribeiro, W.C.). São Paulo, Instituto de Estudos
Avançados da Universidade de São Paulo http://www.iea.usp.br/publicacoes/ebooks/livro-branco-daagua
v.2, n.1, p. 54-73. We Aung, T.D.; Kyi, S.W.; Suzue, K.; Theint, S.M.; Tsujita, K.; Yu, T.T;
Merriman, J.C.; Peh, K. S-H. Rapid ecosystem service assessment of a protected wetland in Myanmar,
and implications for policy development and management, Ecosystem Services, v. 50, 2021, 101336,
https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2021.101336.